Прохожу я нынче Pathfinder Wrath of the Righteous. И игра меня очень впечатлила, так как поднимает темы, которые другие произведения просто боятся затрагивать. Одну из таких мы сегодня рассмотрим. Сразу скажу, будут спойлеры.
По ходу игры мы как предводитель 5-го крестового похода против демонов в один момент подойдем к крепости Дрезен и в своей ставке начнём планировать штурм.
В этот момент, один из самых отважных и верных наших спутников — Ирабет, завопит: «Всё пропало, мы всё умрём, ничего не выйдет».
Важное уточнение, что этот персонаж преподносится как герой, прошедший множество сражений. Банально, именно она до этого смогла организовать сопротивление и контрнаступление в осаждённой крепости.
И тут такое поведение. Что же произошло? Банальная паника. Ибо менее недели назад на лагерь было совершено нападение летающими демонами, которые просто утащили множество бойцов, в том числе и Ирабет, в свой лагерь, где над многими издевались. Шок ли это? Безусловно.
Но тогда возникает иной вопрос. Почему после пусть и стрессового, но достаточно рядового события, орчиха впала в панику?
И тут мы переходим к истории её назначения на должность. Она достаточно проста. В своё время Ирабет, будучи представителем расы орков, вступает в орден паладинов, где процветает расизм. И её, мягко говоря, недолюбливают. Однако, она активно выслуживалась, и в один из дней попалась на глаза самой королеве Голфри. Доподлинно неизвестно, чем именно Ирабет завоевала сердце монарха, но как итог, её назначили лидером ордена Орлиного Дозора. Важное уточнение, что карьерный скачок стал... Огромным.
И тут все встаёт на свои места. Выскочка через кумовство становится на очень высокую должность. Не добивается никаких результатов, но при этом имеет уважение в высших эшелонах (в низах все всë прекрасно понимают). И тут реальная опасность и требования к волевым качествам. Как итог и вылазит профессиональная непригодность и неподготовленность.
Разобрав вводные, вернёмся к изначальному вопросу. Что делать с ней? Люди, склонные к эмпатии определённо попытаются поговорить. Приведёт ли это к чему-либо? Да, Ирабет начнёт паниковать прям во время штурма. Говорить о плачевности этого действия думаю не стоит.
Применение более радикальных методов работает лучше. Если главный герой ударит Ирабет (причем солидно так, аж шрам останется), она придёт в себя и не будет творить дичь. При варианте с арестом — эффект тот же. Играет тут больше страх за свою жизнь/должность перед командором или возможность окончательно растерять авторитет — не ясно.
Иной пример. Во время странствий гг и свита выйдут на поселение среди Мировой Язвы. Сам факт, что оно выжило, уже достаточно странный, однако отношение горожан и стражи ещё более странное. Более того, по поселению спокойно разгуливают демоны, творя всё, что угодно. При расследовании будет обнаружено, что лидер поселения, желая сохранить поселение (и из личных побуждений), пошёл на сделку с демоном. Как итог — горожане видели в демонах крестоносцев, а в крестоносцах демонов.
Вроде бы, вполне разумное решение для сохранения жизни своих подопечных посередине территории врага. Как бы не так.
Демоны относились к людям как к скоту и прислуге, что можно наблюдать просто прогулявшись по поселению. Более того, часть населения в один момент из-за чар начинала сходить с ума, став агрессивными ко всему. Так, проявление гуманизма и заботы пусть и сохранило население, но сделало из них прислугу, которая по социальному статусу чуть выше рабов.
Ещё один пример гуманизма, который чуть не привёл к катастрофе — помилование Стонтона. По лору именно он, будучи влюблённый в демона, открыл 70 лет назад ворота в Дрезен, из-за чего тот был потерян очень кровавой ценой. Однако, ему сохранили жизнь, определив рядовым в штрафники. Там он, будучи изгоем, которого всё ненавидят, верой и правдой служил.
Однако уже при осаде Кенабреса чуть снова не привёл к катастрофе, предав своих «товарищей». Лишь вмешательство гг смогло остановить его и минимизировать урон.
Итог — мало того, что в дальнейшем предатель снова чуть не породил катастрофу, так ещё и сам гном 70 лет жил в аду без права на искупление.
Приведём же альтернативный пример. В свите гг есть персонаж Уголёк. Святая во плоти, пытающаяся своими проповедями наставить всех на «путь искупления». И у неё это получается, пусть и с переменным успехом. Так, часть культистов действительно готовы сдаться и пойти под суд.
Доказывает ли это, что гуманизму есть место на войне? Определённо. Доказывает ли это, что его надо ставить первостепенным? Определенно нет. Даже Уголёк в один момент понимает, что исправить можно далеко не всех (и просто испепеляет своих обидчиков огнем). Однако такая практика должна быть, банально для деморализации врага.
Разобрав вышеуказанные примеры вырисовывается простая истина — гуманизм на войне плох и вреден в подавляющем большинстве.
Однако тут я предлагаю читающему поставить себя на место тех, кто принимает решение. Хватит у вас духу, пройдя через ад и пытки, потеряв кучу подчинённых, повести за собой людей на ещё более опасное задание, зная, что многие от туда не вернутся? Хватит ли у вас духу обречь своих граждан на смерть в уже проигранной войне, когда есть альтернатива? Хватит ли вам сил переживать вечные издевки за свои ошибки, зная, что шансов искупить их — нет?
К счастью, большинству из людей пройти через подобное не предстоит возможным, однако Pathfinder Wrath of the Righteous даёт возможность понять, что это такое, оказаться перед сложным моральным выбором. Выбором, где на одной чаще весов человечность, а на другой — долг
Pathfinder: Wrath of the Righteous
Платформы
Теги
Ролевая | В реальном времени | Пошаговая | Тактика | Открытый мир | Фэнтези | Одиночная | Сверху/Изометрия
Дата выхода
2 сентября 2021
1.6K
Читай также
Лучшие комментарии
Для начала , игра всё же фэнтези приключение и может не совпадать стем как это работало бы в реальности.
Ирабет можно убедить что она ведёт себя не почести , забылась для чего это всё , без угроз и рукоприкладтсва. Её сломленность понять можно , пережитое ей во время похищения не так просто забыть . Пленный солдат что висел рядом с ней на крючьях , солдат с которым она переговаривалась надеялась на спасение , был поражен проклятием и превратился в зомби. Её тоже ждала бы такая учесть если бы не сопротивление проклятиям и болезням . Психологическая трама вплоне могла остаться.Позже после взятия Дрездена есть ещё квест по её частичной психологической реабилитации .
Главе деревни, что допустил зачарованность жителей , сам был влюблён в демоницу.
История Стонтона очень печальный пример того что как бы ты не пытался исправиться и заслужить прощение , найдутся те кто не простит . Голфри объясняет что в момент решения его судьбы , люди так люто требовали его смерти, что сами напомнили ей демонов , от чего она решила принять иное решение. Дать шанс ему на раскаянье, это не плохо само по себе , плохо что королева не додумалась отправить его служить подальше от злопамятных людей которых задела трагедия( все его унижали и проклинали , лишь один родной брат всегда поддерживал ) . Лучше перевести в другую страну и сменить имя .
Уголёк , святая покалеченная блаженная душа , выглядит всё же раздражающе утрированно на фоне , мразотных демонов и людей в сюжете . Местами её доброта слишком уж из внезапно может прийти к тем же демонам . Да они могут быть несчастны , но их природа очень сильна , искренне захотеть изменится может дале-далеко не каждый и плюс ещё понять как . И всё же , если игрок поддерживал её стремления , она наверно отрывает в себе супер-мифическую свою силу и справляет даже демонов, аж до нелепого легко . И при этом у команде есть Камелия, история которой слишком сильно контрастирует с добрыми чудесами Уголька. Есть Арушалай которая демон которая захотела жить иначе и усилено борется со своей сутью и не без вмешательства богини добра и собственного пути осознания как быть не демоном, как уметь мечтать о хорошем .
"Разобрав вышеуказанные примеры вырисовывается простая истина — гуманизм на войне плох и вреден в подавляющем большинстве."
Это очень печальное заключение . Гуманизм в реальности не всегда удачно или правильно работает, не всегда уместен , но не стоит только так кардинально негативно мыслить . Все решения должны делаться умом . Если есть возможность , смягчить потери или выбрать меньшее зло , то может стоить попробовать . Но нужно учесть возможные последствия и по возможности предупредить . Кто-то учится на ошибках ,кто-то раскаивается, а кто-то нет . Особенно печально со злопамятностью может быть . Нужно уметь отпускать прошлое , если есть возможность . Вы можете не одобрять выбор мужа вашей дочери , если выяснится , что его дед убил вашего , но не должны зацикливаться на негативном отношении к целой стране или расе. Потому что ваше навязывание ненависти может отравить жизнь вашим детям , внукам, правнукам и тд в будущем , в политических конфликтах . Вы можете не ходить в тот раён города где живёт тот кто вас обидел , он проживёт свою жизнь и умрёт , может получит воздаяние в жизни или после , вам не нужно с ним драться или ругаться , если он сам к вам не лезет.
Интересные наблюдения касательно выборов и последствий. Здесь можно проследить раскрытие идеи меньшего зла.
От себя добавлю, что решить вопрос с Ирабет можно разными способами, и в игре есть вариант с воодушевлением – без ареста и рукоприкладства. И тогда никакой паники и пораженчества на штурме не будет. Для этого необходимо принимать решения ангельского мифика, либо высказывать поддержку в более ранних диалогах: отметить, как она справлялась в Орлином дозоре, и возможно – найти и вернуть ножны меча из Серого гарнизона. Кроме того, её история так или иначе продолжается, и в заваисимости от действий гг она может по-разному раскрыться.
С приговором Стонтона в целом соглашусь. Королеве можно припомнить её спорное решение, хотя видимых последствий это не приносит. Здесь как раз меьшее зло – казнь во избежание повторного предательства и в назидание прочим. Но Голфри решила иначе. Да, и его можно спасти, но толтко на мифике эона.
История Уголёк – пожалуй самая показательная. ГГ может как поддерживать её, и тогда она останется такой же милосердной и всепрощающей; либо показать ей, что не все заслуживают прощения – тогда она поймёт, что добрым словом и фаерболом добьётся больше, чем просто добрым словом.
Всё это заставляет меня задумываться о том, как принимает решения сам(а) гг – не обладая, так сказать, знанием о влиянии того или иного выбора в будущем.
Это буквально срач про тру и не тру прочтения. Причем вы в нём занимаете радикальную позицию, которую я даже в срачах на Реддите ещё не видел.
Я выскажу свою позицию и уйду: это не бытие паладином перезаписывает личность и превращает человека в ангела, это ЗД личность (у которой, как и у любой личности, есть эмоции и порывы) приводит к тому, что человек может посвятить себя паладинскому служению.
И никаких доказательств обратного я ни в художке, ни в рулбуках не припомню. Никогда хоть сколько-то значимая часть официальных паладинов не была роботами, и я сомневаюсь, что за пределами вашего стола много подобных неофициальных паладинов. Считать, что все, кто не разделяет ваше мнение, не тру игроки в Pathfinder, новички и не шарят, это глупый фанатизм.
Не могу согласиться с тем, что поступки должны определяться лишь классом персонажа. Это же плюс – что персонажей во многих моментах не загоняют в прокрустово ложе мировоззрений. Поэтому упомянутые Голфри и Сиила – обе паладины Иомедай, но совершенно разные, и к паладинству пришли разными путями.
Вы слегка путаете причину и следствие, которая изначально подразумевалась, когда придумывались классы-архетипы. Он паладин потому что не боится, а не "не боится потому что паладин". Монах смог стать монахом потому что он дисциплинирован, а не наоборот. Особенности личности создают архетипы, а не наоборот. Поэтому личность имеет пространство для манёвра. Да, Сиила по характеру вообще должна быть хаотиком, думаю, у неё этот параметр на грани всё время танцует. А в игре нам её дилемму увели куда-то в другую степь. Есть пример из DC. Есть такой персонаж, как Джессика Круз. Она зелёный фонарь и она социофоб и агорафоб и еще что-то. Хотя зеленые фонари должны быть бесстрашными, но её фишка в том, что она умеет этот страх преодолевать, как никто другой, она всю жизнь с этим живёт. Так что Ирабет вполне может быть бесстрашным паладином на поле боя, а по ночам рыдать в подушку.
Тем не менее, я согласен с тем что в посте много притянуто за уши в нашу реальность игнорируя условности игры
Спорить о том, кто неправильно думает и какие паладины тру, а какие не тру, мне лень, но отмечу: Стонтон по классу в игре не паладин, а капеллан. Хотя было бы логичнее просто воином сделать, он прямо говорит, что Тораг не отвечает на его молитвы.
Интересная тема и примеры.
Было бы интересно прочитать про подобные ситуации не только из одной игры, но и из других, чтобы выборка была чуть больше, но это скорее моя хотелка, чем претензия к блогу.
Касательно самой темы, не уверен, что гуманизм вреден в любом его проявлении в приведённых ситуациях. (Оговорюсь, что сужу о ситуациях по описанию из блога, так как не играл сам.)
Арест офицера за сеяние паники не выглядит как какое-то жестокое действие, скорее как просто логичное. Да даже удар в подобной ситуации не то чтобы тянет на тему гуманно / не гуманно. Ну то есть технически, может и да, но с учётом обстоятельств, я бы сильно снижал планку, что считать гуманным, а что нет.
Пример с деревней и решением её лидера пойти на сделку тоже не очень тянет на гуманность / не гуманность. Как будто бы это больше про темы приспособленчества, рациональности, долга и необходимости героизма.
И лишь последний пример с гномом, на мой взгляд, действительно про поднятую тему. Он морально неоднозначный, но, по ощущению, описан в блоге недостаточно подробно, чтобы я мог о нём дискутировать. Поэтому просто остановлюсь на том, что да, он вроде бы подходит под тему.
Вообще, гуманность, на мой взгляд, проявлять следует и на войне в разумных пределах (не создавая опасности как в 1 и 3 примерах, с оговоркой что в 1 примере в реальной ситации могли бы быть и другие опции). Только рамки относительно обычной жизни могут, увы, смещаться.
В целом тема интересная. Жаль, пишу комментарий второпях. Возможно, что-то добавлю потом, если выйдет собрать в голове более целостное отношение к сложной теме.
Такая претензия очень напоминает мне спор не скажу про какого персонажа, который по сути своей просто образ жертвенности и благородства, за что и ценят. Но другой автор зашёл с другого угла и попытался сделать из плоского образа человека, которого могут посещать страхи, который может дрогнуть, совершить ошибку и так далее. И совершенно неважно, что в попытке переосмысления персонаж смог вернуться к своей основной ипостаси, прошёл свою арку, всё равно для многих уже не то.
И вот тут... Да, проблема паладина, как класса. А вот с заключением не согласен. Потому что вы ратуете за железобетонность и однозначность, константу и аксиому, а авторы, насколько я понимаю, попытались сделать персонажей людьми, которые безусловно паладины, но...
Ну у нее на плече живет аватар светозарного лорда. Полагаю и советы нет нет дает.
В случае если Уголек возвысится до бога, у нее в общем ничего не выйдет и она пойдет учиться у Андалетты.
Так что тут дело не только в Угольке.
К сожалению, как не игравшему, мне сложно судить о контексте всего описанного, однако замечу, что гуманизм заключается в первую очередь в высокой ценности жизни и уважительном отношении к психическим потребностям человека. Это вовсе не значит, что с каждым нужно нянчиться - человек вполне может (и должен) выдерживать трудности, особенно в трудные времена, такие как война.
Так что, как заметили другие комментаторы, из описанного только история Стонтона является примером, где действительно можно увидеть вопрос о разумном пределе гуманности. Потому что, да, как и большинство идей, гуманность не является чем-то абсолютным и её тоже можно довести до абсурда.
Скорее не переобула, а увидела в Ноктикуле потенциал к вознесению, я думаю.
Я бы сказал, деконструкция должна быть более масштабной и целостной, а тут скорее именно приземлённость на отдельных отрезках.
Ну может вы и правы, я явно не настолько в теме. Кроме того, есть же еще эффект божественного благословения, который действительно не зависит от личности напрямую
Там нечего особо думать. диалоги и отдельная сцена. и в эпилоге упоминание
А, может, всё проще? Есть понятие деконструкция, но в данном случае - это сильно. Поэтому я бы сказал, что, возможно, судя по всему, поскольку я не играл, но на конкретном отрезке сценарий сделал образы и повествование немного более приземлёнными.
Интересное наблюдение. Только есть проблемы: общая линейность и акцент на личном приключении перса, а не жесткое руководство похода. Так что попытки в гуманизм не очень заходят.
На самом деле когда как. Большинство классов не влияют дальше мировоззрения. Которое, кстати, достаточно гибкое, и если человек не идёт принципиально против того что у него на персонаже написано (что тоже частый способ увидевшего это всё в первый раз показать уникальность и многогранность личности) вряд ли будут кому мешать.
Но у некоторых классов есть несколько свойств, что должны менять восприятие и поведение.
Деконструкция работает когда есть конструкция. И далеко не факт что у создателей и потребителей подобного контента есть в анамнезе рыцарский роман в общем и Смерть Артура в частности.
Тем более тут скорее пихание знакомых образов. Вот как средний и высший американские классы делают всякий бред на тему тёмного фентези, потому как вообще в жизни не сталкиваются с преодолениями и лишениями. Так и вот люди, живущие всю жизнь среди мелких тревожных расстройств, разнообразных фобий и стрессов, для них отсутствие страха уже что то небывалое и неестественное, что хочется тут же изменить.
Но в любом случае, каким бы не был концепт и идея, при их воплощении стоит всё таки думать дольше пяти минут на тему внутренней логики и как части всего этого с друг другом лепятся. Это на самом деле не сложно.
"добрым словом и фаерболом "
Переобула ноктикулу при полной поддержке в добрых намерениях
Выйди за пределы реддита. Момент, что механу стоит иметь отражение в нарративе, что бы игра не имела две полярные стороны, оно в и рулбуках есть, и на конвентах для нечитающих всякими лекторами озвучивается уже многие года. В играющей среде эта тема точно есть и точно регулярно поднимается.
Плюс, опять же, кто бы говорил про радикальность, когда для тебя психические отличия уже роботоподобность.