RDR2
Легендарная команда!
Легендарная история!
Легендарная игра!
Графика и дизайн.
Проект великолепно выглядит, никаких нареканий к нему нет, а даже наоборот — начинаешь подмечать множество вещей, например качество и высокую детализацию текстур кожи, дерева или других поверхностей. Дизайн окружения выполнен на высшем уровне, повествование через окружение работает, игра рассказывает историю не только через привычные способы — персонажей и драму, а также через визуал. И всё это оптимизировано как нужно. Никаких просадок, всё работает гладко.
Интерфейс отлично и стильно сделан, но не могу сказать, что пользоваться инвентарём или другими функциями сумок или отслеживания прогрессии особо удобно. Проблема та же, что и в первой части.
Аудио и саунддизайн.
Всё, что касается аудиосоставляющей игры, — являет собой показатель высшего качества.
Звуки, музыка, но отдельно от всего этого я хочу выделить великолепно подобранных актёров озвучания, которые тональностью и голосами передают весь дух Дикого Запада. Голос Артура Моргана — буквально один из лучших, если не лучший каст актёра озвучания в видеоиграх.
Сюжет и нарратив.
Рекомендую проходить сначала RDR2, а потом уже RDR1, потому что так будет хронологически верно, понимание мироустройства, событий и персонажей будет раскрыто лучше, при этом прохождение будет более комфортным с точки зрения человеко-часов, ведь на закрытие истории в RDR2 — 70+ часов, а RDR1 — ~20–30 часов.
Вот в преддверии выхода GTA 6 смотрю я на RDR2, и хочется мне, чтобы у них получилась такая же сильная драматичная история, как в этом проекте. Персонажи действительно интересные, посыл и смысл того, что олицетворяет собой комьюнити главного героя, раскрыты великолепно. Поведение, характер, а также взгляды на разные события у главных героев тонко меняются в течение всей игры, или, как бы сказал Артур: «Не мы меняемся, Датч, времена меняются». Все второстепенные сюжетные линии разбавляют накал драмы и в некоторых моментах демонстрируют хорошее качество юмора сценаристов.
При этом после прохождения 1 и 2 части меня удивило, как скупо отнеслись ко всей истории и основным антагонистам именно в 1 части, возможно, это связано с тем, что предыстория была не до конца прописана.
Геймплей.
Мной было пройдено 90% всей игры. Эксплоринг был, но не с полной зачисткой. Основные, второстепенные квесты, все встречающиеся незнакомцы.
Сам игровой процесс очень медленный, я бы даже сказал, медитативный, и заходить в RDR нужно не для того, чтобы быстро зачищать сюжет/локации/активности, а именно что размеренно путешествовать, общаться с персонажами и изучать мир. В данном проекте много вещей завязано на мелочах, вероятнее всего, часть из них вы используете или увидите один раз за игру (условные мини-работы в лагере) или что-то подобное, но они есть, и возможность их использования влияет на погружение.
Местная система морали работает приемлемо, хотя иногда не понимаешь, за что тебе снижают репу, когда ты обыскиваешь труп в пещере, где никого нет. При этом, если подумать, даже тут можно развернуть положительный посыл данного действия, условно она может быть заложена в поиске причины данного инцидента.
По факту делится на две вещи, которые очень качественно проработаны: стрельба и езда.
Стрельба — тут достаточно простая, и по сравнению с 1 частью, где была явная автонаводка, то тут, если она и есть, то вообще явно не ощущается. Меткий глаз — с его замедлением времени — является вообще ультимативной вещью. При игре на клаве-мыши на средней сложности вообще не ощутил проблем с дефицитом каких-либо ресурсов, почти не использовал восстанавливающие предметы.
Езда — реализована прекрасно, нареканий нет. Конечно, Плотва ведёт себя иногда непонятно, но точно лучше, чем в RDR1 или других подобных проектах.|
А, ну по мелочи — телепорты после смертей и пропадания событий иногда раздражают.
Онлайн.
Для игры в РУ-регионе для онлайна нужны средства обхода.
Так как в основной игре я провёл порядком 80 часов + проходил и первую часть, подустал — данный режим я скипнул, но более чем уверен, что несколько десятков часов там можно с лёгкостью провести и что там есть в том числе и сюжет, куча разных активностей, даже несмотря на то, что онлайн GTA поддерживается лучше.
Вывод:
Великолепная игра!
Рекомендую проходить сначала RDR2, а затем RDR1.
От шестой номерной части GTA я теперь жду только лучшего и думаю, она никого не разочарует, с учётом того, что RDR2 вышла в 2019 году, то есть 7 лет назад.
Лучшие комментарии
Каждому свое конечно, но всегда искренне не понимаю советы "проходите/смотрите сначала приквел, а потом первую часть". Грамотно сделанный приквел как раз и дарит огромное удовольствие и особый вайб отсылками, самой предысторией, происхождением лора, генезисом персонажей и т.д. И прохождение/просмотр в хронологическом порядке в 90% случаев рушит большую часть проделанной создателями работы по грамотному построению всей истории. ИМХО конечно.
Абсолютно согласен с комментарием, также отношусь к таким рекомендациям.
Однако позволю себе уточнение, я рассматриваю каждую конкретную игру, а в частности историю обеих частей RDR в вакууме, а не как рекомендацию на всю индустрию.
Если вы не играли в обе игры я постараюсь обозначить позицию без спойлеров, и скорее всего вы поймете что я имею ввиду(использовать буду общие тезисы):
- История второй части (приквел) объясняет всю мотивацию каждого из персонажей, которые потом по хронологии появляются в первой. А также уклад мира и состояние сторон конфликта, по итогу оставляя открытую концовку. Для чего это было сделано? Можно порассуждать... можно зайти со стороны корпоративной конспирологии, условно, Рокстар могла это сделать для того чтобы обеспечить игрокам мотивацию купить и пройти первую часть серии? - В целом да, но сомнительно, я не беру это как основной аргумент, скорее как дополнительный.
А основной поинт в том: - В RDR1 мы имеем понимание ГГ с однополярной (Семья) точки зрения, нам только ГОВОРЯТ о том, что цели нашего преследования опасна и о том, что она когда то была тесно с нами связана , а мотивация для достижения цели крутится вокруг шантажа нас как героя. И игрок верен этой однополярности потому что ценности главного героя и аргументы, перевешивают вторую полярность (Братство). Но ведь не пройдя вторую часть ты не поймешь второй полярности. (Братство) И выходит что RDR1 как продукт который по нумерации и логике нужно проходить первым, теряет драматический потенциал. Вот и все.
Из этого строится как раз рекомендация в порядке прохождения RDR2 => RDR1
Итого: Пройдя вторую часть ты ПОНИМАЕШЬ вторую сторону полярности, которая должна мешать ГГ первой части осуществить то что ему нужно осуществить, о чем он ГОВОРИТ сам с собой, или ему ГОВОРЯТ.
Как раз пройдя RDR2 я понял насколько повествовательно слаба RDR1.
И мы не знаем как создавался нарратив для этих игр у них и как он планировался. Слишком большой промежуток между играми (6 лет)
Единственная сложность, которая может возникнуть при прохождении в хронологическом порядке - техническая составляющая. Т.е. визуальный и технический даунгрейд.
При этом игрок выигрывает в раскрытие драмы ОТ и ДО связанной с семьёй Ван Дер Линде.
Если же вы проходили обе игры и готовы детальнее обсудить сюжет, но уже со спойлерами, я готов продолжить обсуждение в данном топике (для сохранения истории). Я не исключаю, что мог что-то не увидеть или пропустить, не обратить внимание в сюжете, и с радостью послушаю конкретно ваше мнение и аргументы :)
Отвечу коротко - да, я проходил обе игры, и да, первая часть не ужасно, но состарилась, как по технической части , так и в повествовательной (что касается и раскрытия персонажей в некоторой степени). Однако все также - для меня лично (повторюсь, сугубо субъективное мнение, за противоположное минусы и какахи не кидаю xD) прохождение именно в порядке выхода дало тот самый экспириенс, о котором я упоминал в первом сообщении.
А, ну с кайфом)
Главное же чтобы игра удовольствие принесла, а тут джекпот, обе игры прекрасно справляются со этой задачей)