Представители игровой индустрии продолжают делиться мнениями о нейросетях. На этот раз высказался гендиректор и творческий руководитель Moon Studios Томас Малер (Thomas Mahler).
Недавно один из пользователей соцсети X написал, что благодаря ИИ-модели Astra скоро каждый человек получит шанс создать низкобюджетную игру AAA-класса. Малер возразил: нейросети — не волшебная палочка, которая превратит всех в мастеров.
Если бы это было так, то все, кто пользуется ChatGPT, уже были бы писателями, ведь ChatGPT умеет писать тексты.
Это просто неправда, и потребуется ещё немало времени, прежде чем ИИ заменит специалистов, художников и т. д.
В последнее время я много изучаю всю эту ИИ-тему и тщательно протестировал все передовые модели.
Приятная деталь состоит в том, что в какой-то мере они действительно дают сверхспособности, но добиться хорошего результата можно, только если ими управляют люди, понимающие, какого хрена они вообще делают.
И я не думаю, что в ближайшее время это изменится.Томас Малер, гендиректор и творческий руководитель Moon Studios
Автор Ori и No Rest for the Wicked добавил, что «прилив поднимает все лодки» — мол, профессионалы, которые сейчас находятся на один-два уровня выше других, сохранят своё преимущество и в эпоху нейросетей. А вместе с техническими возможностями вырастут и ожидания аудитории.
В комментариях к твиту Малер также заявил, что 2020-е и 2030-е годы станут «золотым веком» видеоигр. Многие «старые динозавры», которые уже не выпускают качественный продукт в стабильном темпе, уйдут из бизнеса, а их места займут одарённые новички, чувствующие дух времени.
Лучшие комментарии
Ну, так и есть. Инструмент.
у меня и так достаточно низкое мнение о части человечества, но если такое действительно произойдёт и люди будут это активно покупать, то со дна постучат.
я рассматриваю вещи требующие творчества не только как продукт. Для меня эти вещи являются самовыражением, достижением человеческих возможностей и диалогом с авторами. Этот диалог может состояться, если в произведении есть какой-то замысел, эмоция заложенная или мысль человека, но не когда всё сводится к эффективному воспроизведению игры в машине. Даже если ии будет делать идеально всё, а он может этого достичь, то игра не имеет для меня никакой ценности, я не увижу тут и грамма творчества, а НАСТОЯЩИЙ продукт, что создан с единственной целью удовлетворить мою скуку и заработать деньги. Может кого-то это устраивает и ходит в игры лишь за угождением скуки из ступенек пирамиды Маслоу, но я лично ищу зачастую нечто большее, ии мне этого не даст. В общем, ты в таких работах искусственных не можешь анализировать замысел автора, его чувства, какие идеи тут заложены, как автор импровизировал из-за отсутствия денег, зачем автор это делал, всего этого нет. Можно просто спорить о том, насколько музыка или игра интересная, и всё. А удовольствие от искусства - это не только качество, это ещё и его контекст.
Я не знаю что пугает меня больше ИИ использующийся самым ленивым и скучным образом, создавая из него скатерть самобранку или деградация человеческого потребления, словно порог запрашиваемого качества и смысла всё опускается и опускается.
И если что, я в курсе, что человек может заложить идею в промпт. Но ии интерпретирует это, он не достоверный рассказчик, ведь искажает идею или просто не даёт пройти через фильтр реализации. Когда нет контекста преодоления и труда, то это сильно заставляет деградировать творчество. Часто интересные вещи рождаются или меняются в процессе тернистого пути, а тут путь никак не тернист, даже если результат человека бывает шероховатый часто, то можно оценить историю труда.
ЕЕЕЕ НЕЙРОСЛОП БЕЗ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ ВМЕСТО ИГР!
Редко и сильно позже того, как она успела понравиться (редко не потому что мне все равно, а потому что редко нахожу новых исполнителей, о которых раньше не знал). Ключевое тут в том, что она СНАЧАЛА понравилась, а только потом я может быть узнаю про усилия, а может и не узнаю. И так у всех. Это приводит нас к тому, что произведение вам изначально либо понравилось либо нет, а значит оно понравилось не за усилия.
А у вас не так? Вы сначала узнаете что это за группа, узнаете какие усилия она предприняла, чтобы создать эту песню, какой контекст у нее, полный текст, его перевод и только потом вы разрешаете своему мозгу начать постукивать ногой в такт?
По твоему примеру такое впечатление, что дочке Петрухи резко разонравилась группа после того, как они пропели в своей песне "мы топим котят" (то есть что-то отталкивающее было в самом контенте), а не от самого факта, что нейронка тут инструмент создания контента.
Вот если бы девушка танцевала настолько круто, что всех это завораживало и все ей совали в трусы годовую свою зарплату, а потом в какой-то момент стало известно, что хореографией девушки занимался садист-узвращуга или просто Гитлер. Как по мне, этот пример более ближе. Злодей-хореограф является отталкивающим элементом и непосредственно принимает участие в создании контента.
Да Господи сколько можно слушать пуки глупых людей в соц сетях. Во первых ии не существует, а создатель астры её назвал уже agi, это тупоц маркетинг и реклама. Во вторых, если это не полноценный ии, а это признают даже сами разрабы нейронок, то это лишь помошник, а помошник не сделает всю работу, если ты ноль в этой сфере то и сделать ничего не сможешь. Да фотожабу сделает, да 3д модельку может сделать на уровне фотограметрия из фоток или хуже. Да код может написать, но опять же если ты не шаришь, это все бплавство, код пишет не всегда рабочий, а комплексные задачи это больше проблем с разбором его каши. Астру уже многие потестили, я по своей сфере 3д интересовался, и прорыва нет, куча ошибок даже если по чертёжу делает. Так ещё и денег просит, трипо лучше делает и бесплатно. А рекламные посты в соцсетях, например про сцену с вангогом, там прост на 4страницы текста и чел делал который, 18 года нейронки делает, очевидно же что промт не с первого раза удачный получился и не сам его руками писал, ну это же тупо реклама. Да и сама работа астры деление на субагентов, разве у антропик в клауде по другому работает? То есть снова просто тупая реклама но уже от опен ай.
Пока не видно как нейронка делает производство дешевле, за исключением увольнения людей с их последующим возращением или переработкой оставшихся для починки готового нейронокой результата
Я за несколько диалогов с тобой понял, что смысл твоего тут пребывания - это создавать себе иллюзию правоты. В этом твой кайф и смысл. Мне не особо интересно в этом участвовать. Ты читаешь то, что сам себе придумываешь, а не то, что я пишу. Так в чем мой смысл?
Танец "тот же, что и раньше" может быть только, если он записан на видео. В таком случае моё мнение о нем не может измениться.
А если я "продолжу смотреть", как ты пишешь, то значит я продолжу смотреть какой-то уже другой танец.
Это будет другой танец. Ты реально не понимаешь? Танец, который я станцевал в 21:00, и танец, который я станцевал в 21:10 - это два разных танца. Это будет тот же танец, только если это запись.
Если это запись, то как написано выше, изменить о нем мнение может только распоследний лицемер, которым я не являюсь. Итог: моё мнение не изменится.
Вот именно про это я и говорил в начале данного коммента. Ты выдумал то, что я не писал и далее свою же выдумку высмеял, сделав иллюзию какой-то своей собственной правоты и борьбы за справедливость.
Я никогда не писал "продукт музыкосодержащий". Мне нужен продукт. Точка, конец фразы и мысли. Ведьмак 3 - это продукт, Побег из Шоушенка - это продукт, Зеленая миля и Интерстеллар - это продукты, Масс Эффект - это продукт. И мне нужен именно такой продукт такого качества.
И если я от продукта получаю тот уровень качества, который мне требуется, то мне не интересно считает кто либо это творчеством или не считает. Я не делю это. Если нейронка сделает мне трек уровня Linkin Park, Disturbed, Slipknot и т.д., то я буду этот продукт потреблять совместно с вышеописанными группами, не разделяя на "творчество" и "не творчество".
Если нейронка сделает мне игру уровня условного Far Cry 6, то я с кайфом её пройду, как с кайфом прошел сам Фар край. А если это будет ниже уровень, то мне не понравится и я не пройду. Что в этом сложного? Почему тебе так невероятно ВАЖНО, чтобы эта моя позиция оказалась непременно неправильной, если здесь по умолчанию не может быть правильного и неправильного мнения?
Насколько эти нюкумеры с ИИ способны принести что-то новое, можно узреть на любом сайте с чат-ботами под ИИ-шницу. При разработке, доступной любому желающему с играми будет тоже самое.
Не понимаю почему отменять игры из-за ИИ-текстур - это норм, а вот ИИ-код - это "другое".
Это идеализация. Вы хотите, чтобы так было, но в реальности такого нет. Иначе бы не было такого кол-во приколов и непонимания по поводу современного искусства.
То есть люди, когда слушают песню, то их привлекает не текст, ни музыка, ни ритм, ни то, как это звучит в целом, а именно УСИЛИЯ, которые автор предпринял? А откуда они об этих усилиях знают вообще?
Как удобно игнорировать пояснения в скобках. Что шланг, что котята являются отталкивающим ЭЛЕМЕНТОМ В САМОМ КОНТЕНТЕ. Нейронка же является ИНСТРУМЕНТОМ СОЗДАНИЯ КОНТЕНТА, что Петруха не отрицает в том комментарии, и нейронка отталкивает дочь, как что-то что УЧАСТВОВАЛО В СОЗДАНИИ МУЗЫКИ, а не то что НАХОДИТСЯ В МУЗЫКИ.
Да кто же говорит, что нейронка самовыражается? Где я это вообще писал?
Повторюсь. Нейронка НЕ НАХОДИТСЯ в самой музыке, как шланг в стриптиз-танце. Неронка УЧАСТВУЕТ В СОЗДАНИИ музыки, как ЭЛЕМЕНТ СОЗДАНИЯ музыки, что и отталкивает от музыки. В моём примере хореограф-садист, который отталкивает людей, используется как ЭЛЕМЕНТ СОЗДАНИЯ танца.
Шланг же из твоего примера никак не участвует в создании стриптиз-танца. Разве что, как инструмент, на котором можно крутиться вместо шеста.
Нейрона - это инструмент, за ней всё еще стоит человек, который пишет промт, а написание промта всё еще является самовыражением этого человека. Да, это конечно такое себе самовыражение, результат которого, в лучшем случае, дженерик песеньки, как по мне, но нейронка без какого-либо стартового запроса сама не придумывает.
А минусы будут?😏
Ты буквально говоришь, что:
Когда я вкидывал эту картинку, я ещё не знал НАСКОЛЬКО я окажусь прав.
Пон. Ты всё еще игнорируешь часть комментария, а выделяешь ту часть с которой хочешь поспорить.
Желаю удачи в борьбе с соломенным чучелом.
А ты как с такой нейронкой общаешься? Нотами промт вбиваешь?
Но ведь нейронка не творец и не человек. Как вообще она может что то делать сама?
То есть если я правильно понял, то ты считаешь, что есть некоторая степень автоматизации, после которой я из творца превращаюсь в заказчика. Хорошо, если я рисую картину сам, то я творец, если прошу это сделать нейронку - заказчик. Могу с этим согласиться, но как быть с серой зоной между этими крайностями? Если я пишут текст песни, а нейронка музыку? По сути я автор песни, а вместо композитора у меня нейронка. Или нейронка рисует фоны, а я - все остальное? Если нейронка раскрашивает то, что нарисовал я? Ты берешь две крайности, но я не понимаю, что делать с тем, что по середине. Я по-прежнему не могу понять твои критерии.
Вот в этом и был мой первый вопрос - где эта граница конкретно? Как ты ее проводишь и по каким критериям?
Нарисовал - определенно нет, но художник рисует то, что сказал я. Это как писать под диктовку. Вообще я об этом как то не задумывался, но если художник рисует то, что говорю я, то кто из нас самовыражается: я или художник? Рисую не я, но художник не стал бы это рисовать без меня. Что важнее: идея или ее реализация?
Вопрос вполне логичный. Знаешь эти плашки: "Халяль" или "Без ГМО"? Я всегда задавался вопросом: а как я должен это проверить? Может они напихали туда генномодифицированной сои или жарили все на свином сале? Я же не потащу каждую палку колбасы на экспертизу. Суть в том, что если ты не можешь это определить сам, то фактически это не имеет значения. Я могу написать, что это 100% мраморная говядина, а сделать колбасу из бумаги, и раз ты не видишь разницы, то даже не узнаешь об этом.
Да не про тебя речь. В вашем обсуждении выше были примеры, на которые я ссылался.
Нет, я просто спросил: ты лично можешь определить наличие ИИ в песне или картинке? Вот вылезает тебе песня в рекомендация ютуба и ты безошибочно определяешь, где тут настоящая музыка и вокал, а где сгенерированная? Да или нет? Если да, то я честно впечатлен.
Я не так давно читал довольно интересное исследование, касательно дипфейков. Людям предлагали определить, где фотографии настоящих людей, а где ИИ-сгенерированные, и люди не просто не смогли этого сделать, но даже показали результаты хуже, чем если бы они просто пытались угадать. Так что если ты в самом деле можешь определять ИИ контент не по косвенным признакам, вроде скорости, с которой автор его пилит или соответствующей пометки в описании, а по самому контенту, то это без шуток заслуживает уважения. Я так не могу.
В контексте данного вопроса это не очень важно. Там использовалии ИИ и он дошел до релизной версии. И это не помешало игре получить высокие оценки.
Ты игнорируешь мой главный вопрос: а ты без указки со стороны это искусство видишь? Ответь честно. Если да, то хорошо, если нет, то мы возвращаемся к моему вопросу: как разница?
Возвращаясь к дочери Петрухи: она считала это искусством, пока ей не указали на ее ошибку. И только после этого эта группа стала нейрослопом. Если она так запросто меняет свое мнение потому, что ей кто то что то сказал, то это точно ее мнение? Есть вещи, которые мне нравятся, есть вещи, которые нет. И если мне кто то скажет: "Да ты че, такое же только дебилы слушают!", то я просто пожму плечами, но на мое мнение это не повлияет.
Потому что это пустышка. Нет истории, нет ничего. Просто алгоритм-акинатор сделал трек.
ИИ-код тяжелее обнаружить