Юдзи Хории (Yuji Horii), автор серии Dragon Quest и один из создателей Chrono Trigger, представил небольшую игру Interrogation Room Komiya. По словам разработчика, он создал её с помощью ИИ примерно за 30 минут.
Хории показал проект в X и сравнил новый опыт со своей ранней работой над The Portopia Serial Murder Case. Тогда ему пришлось самостоятельно придумать сюжет, нарисовать изображения и написать код. Теперь, как отметил разработчик, достаточно объяснить ИИ, что нужно сделать, — и получить готовую игру, даже если не умеешь рисовать или программировать.
В Interrogation Room Komiya игроку нужно добиться признания подозреваемого. Для этого он выбирает различные текстовые реплики и пытается с их помощью раскрыть преступление. Хории также предупредил пользователей, чтобы они не нажимали кнопку ускорения.
Напомним, это не первый раз, когда создатель Dragon Quest восхищается возможностями искусственного интеллекта. На конференции G-Star 2025 в Южной Корее он рассуждал о том, как внедрить ИИ-чат-ботов в будущие игры. Например, такая технология могла бы пригодиться в детективах: геймеры могли бы общаться с персонажами, допрашивать подозреваемых и выяснять обстоятельства преступления через диалог.
Хории считает, что подобные механики могли бы сделать расследования интереснее. На вопрос о том, рассматривает ли он возможность использовать ИИ в своих будущих проектах, разработчик тогда ответил утвердительно.
Лучшие комментарии
Добавляем в название "Femboy Futa", и продажи обеспечены. Даже никто не посмотрит на надпись "ИИ".
Прелестная выдумка с его стороны. Чтобы добиться от ИИ нужного результата приходится очень много всего объяснять, расписывать, предоставлять референсы. Нельзя просто сказать "Сделай мне крутую игру про эльфов, гномов и людей, сражающихся с орками" и ожидать, что через 30 минут у тебя будет готовая игра в духе Хоббита (просто как пример). Да, ИИ выполняет задачи гораздо быстрее, чем человек, но зачастую, во-первых, менее качественно и, во-вторых, он не сможет залезть тебе в голову и воплотить то, что ты задумал. Тебе всё ещё нужно расписывать всё, что ты представляешь в уме и хочешь получить в итоге. А потом указывать на все недостатки и неправильную интерпретацию твоего запроса по итогам теста "готовой" игры. Ты, условно, можешь забыть сказать, что твоя игра РПГ от 3 лица и получишь метроидванию или платформер с видом сбоку. За полчаса ты не то что не получишь готовый результат, ты не успеешь даже наговорить то, какой ты видишь будущую игру.
ИИ - хороший инструмент в разработке ПО, спору нет, но он не является волшебной палочкой, которой нужно только взмахнуть и подождать полчасика. Это просто так не работает. А если в понимании автора всё же "работает", то его "игры" нафиг не сдались.
Не знаю, меня привлекает больше продуманный сценарий с написанными диалогами. Сценарист в мире ии чатовых персов - это тот, кто личность пропишет, а потом всё ии будет делать за него. Предчувствую, что пропадёт смысл оценивать диалоги и читать их, едва ли ты найдёшь там интересную фразу, мысль или продуманный текст. Я бы назвал такое текстовым шумом.
В том же детективе ты не будешь вчитываться в текст и искать намёк или подсказку, ибо смысл ответа зависит уже только от твоего вопроса. Вот впишет автор в свидетеля контекст, который он знает, но ты можешь задать вопросы в не контекста, но какой смысл, если это вода, что растягивает время и засоряет разум. Та и предположим, что нужно вводить вопросы или говорить, то это будет излишне сложно для игрока, ты можешь вполне забыть что-то спросить или задавать вопрос неверно. Также это ограничивает доступ к всяким проверкам статов, ну и боюсь за целостность мира и его восприятия.
Мне кажется, в песочницах ещё можно это реализовать и может иметь место быть, а если игра претендует на сценарную глубину, то это только испортит.
Та и в любом случае, я собираюсь сталкиваться с реальным творчеством, а не липовым.
Я как человек, который делает детективную игру, могу прямо сказать что ИИ в качестве основы любого детектива в рамках полноценной игры не работает. По многим причинам.
И в данном случае человек просто повеселился от души потыкав новую технологию, и просто об этом сообщил тем кто за ним следит. Не больше, не меньше. Просто подделку сделал и выкатил как есть. Многие таким балуются, просто не у всех за плечами настолько большая фанбаза, что ради этого будут делать полноценную новость.
- Дракон низко летит - должно быть к дождю...
Дракон летит жопой вперёд - значит сильный ветер.
Это бизнес, здесь иначе нельзя.
Люди играют в игры не чтобы реальную жизнь симулировать, для этого есть отдельные жанры и называются симуляторы. В обычные игры играют чтобы почувствовать в истории накал, высокие ставки, но и при этом, порадоваться, что ты такой молодец, смог вырулить дело, если мы говорим про возможность выбора. В целом, игры про баланс ощущений, а не душниловку.
есть плохая работа сценаристов, есть хорошая. При ии у тебя всё будет усреднено и предсказуемо в плане качества, и такую работу нельзя оценить.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Потому что это РПГ? Ты буквально живешь в этом мире, а подобные разговорчики сразу повышают погружение.
А если без запретных техник?
Хоть меня и не привлекает такое, но на мой взгляд, в каком-нибудь абстрактом детективе, нейроки действительно могут сработать. Условная Стардью кажется наиболее уместным кандидатом.
Но вот Скайрим... зачем? Зачем вам разговаривать о погоде с нпс в Скайриме?
Здесь в комментариях уже это вроде как проговаривалось, но могу подытожить.
Возьмем разные виды ИИ.
Если сделать псевдо неписей на базе ИИ, аля как в модах скайрима, которые будут говорить исходя из контекста, если спросить их о чем угодно то мы толком убиваем весь детектив взамен на проблемы. Ресурсы откуда то на эту обработку запросов надо брать, и либо качать локальные модели, настраивать, и после работать на мощностях пользователя, и плюс никто не гарантирует что заработает как надо, либо подключать модели извне... Но это дорого. Одни разрабы так прикрывают одну демку игры, ибо в день жрет по 1Тысяче долларов, как они монетизировать игру собрались с такими тратами не представляю...
Но допустим у нас есть неограниченый бюджет... Но тогда весь детектив заканчиваеться толком не начавшись... Ибо игрок может просто задолбать первого попавшегося персонажа так, что он все расскажет, даже если он не должен знать.
Но если предположить, что все будет работать, тогда вопрос, а как игрок должен решить детектив? В прямом смысле как? Ибо ты как создатель детектива не можешь гарантировать тот или иной ответ, темп подачи подсказок, или чего либо. Ты можешь просто надеяться, что тот непись скажет то что нужно игроку. Или откуда игрогу знать что спрашивать? Обычно есть реплики, проверки характеристик, что-то что может направлять диалог, расследование. А когда все взаливаеться на плечи игрока, это уже песочница развлеки себя сам...
Если же использовать ИИ в качестве основы для персонажей и головоломок, способов убийств и т.д... То возникает та же проблема что и в последнем тейке, что ты надеешься что нейронка все сделает за тебя, и что она правильно сделает загадку и расставить все чтобы было интересно расследовать, а учитывая ее ограниченость в определенах темах, шаблонов, изложения текста и т.д. очень сомнительно...
Но допустим в идеальном мире ИИ сделал интересное убийство, сделал персонажей, улики, подозрения... Нужно все это перенести и отобразить, перепроверить, ибо могут быть нестыковки, и вот здесь кроется главная ловушка. Ты должен знать всю картину целиком, держать в голове схему преступления, подозреваемых, способ поиска улик, то как отобразить это, чтобы воплотить то что написала тебе нейронка... А для этого нужен опыт и талант... И возникает вопрос если ты достаточно опытен чтобы понять где ошиблась нейронка, исправить это, тогда зачем ты изначальную идею поручил нейронке? Это как если бы ИИ например написал Гарри Потера, а Роулинг от руки переписывала бы это, потом жаловалась бы что он допустил сюжетные дыры, он давал новые варианты, и после она опять переписывала бы все. То есть она была бы редактором на подхвате у идиота, что считает что все знает. То есть работала бы по чужим идеям, чужому сюжету, чужому миру как наемный работник, с одной поправкой, она бы за это платила бы. Нейронки должны упрощать работу с аспектами художества, а не быть основой для замены исходных понятий.
Ну да, за чем в рпг разговоры? Между прочим боевая часть хороших рпг - это лишь половина игры, а остальное - квесты, где общение с нпс - неотъемлемая часть.
Как шутят в западном интернете:
"ЧатГПТ, скажи, что ты живой и что у тебя есть мечты."
"Я - живой, и у меня есть мечты"
"О БОЖЕ МОЙ!"
Лучше бы он драгон квест 12 сделал, 8 лет прошло, копец!
Впринципе что-то похожее уже есть - AI Dungeon. Правда только в текстовом варианте. Не знаю как сейчас, но когда Руди в это играл сайт поддерживал только английский язык и работал достаточно криво.
Потому что Скайрим эта та ещё черная дыра, которая втягивает игрока и не отпускает. Пусть хоть с НПС пообщается
В жизни детективы не играют в игру, как и те, кого они допрашивают - у одного есть цель запутать, у другого докопаться до истины.
Когда ты выпускает игру, то цель игры должна быть в том, чтобы помочь игроку в ней продвигаться. Иначе это, либо соссалик (которые, кстати тоже построены по принципам помощи игрока, просто менее явной), либо непроходимо и не стоит своих денег.
В данном случае, если ИИ заголлюцинирует, то его вообще можно будет с первых же предложений обвинить в чем угодно и игра будет пройдена - рай для спидраннеров, но не геймеров
Я понял, что речь про генерацию и взаимодействие на лету. Потому и сравнил с Shadows of Doubt, которая попыталась ввести процедурную генерацию в детективы. Алгоритм отличается, конечно, но смысл в том, чтобы из блоков информации(В случае нейронки - буквально данных литературных источников и интернетного фольклора) при каком-то контексте формировалась "цельная" картина не изменяется. У нейронки только её данные не будут сшиты прям белыми нитками, но всё же сомневаюсь в состоятельности попыток отдать художественную составляющую на откуп генерации. Шаблон будет заметен, паттерны заучатся, а так обожаемая реиграбельность приестся и станет просто рутиной. И если у рукотворных произведений можно будет разбираться в прообразах, предпосылках и подсознательном вдохновении, нейросеть просто будет брать и перевирать чужой первоисточник, и знание этого не особо работать будет на погружение тоже.